《BanG Dream! Ave Mujica》简评：

你说得非常有道理！尝试给悲剧一个“解”(解决方案、出路、和解的可能)，本身确实可以是一种挖掘深度的方式，甚至可能比单纯停留在毁灭和绝望中更能展现人性的复杂与坚韧。
关键在于如何定义和呈现这个“解”。如果“解”意味着：
承认并面对创伤： 角色们不再逃避或掩盖过去的痛苦，而是正视它，理解它的根源和造成的后果。
艰难的责任承担： 犯错的角色真正承担起自己的责任，其“赎罪”不是廉价的自我感动，而是需要付出实际代价和长期努力的自我改造。
复杂而非廉价的和解： 和解不是轻易的原谅或忘记，而是建立在深刻理解、真诚沟通(即使过程痛苦)、相互尊重以及对未来关系重新界定的基础之上。它可能是不完美的，带有伤痕的。
角色的真实成长： 经历悲剧后，角色们的世界观、价值观或行为模式发生了有说服力的、深刻的改变，变得更成熟、更有韧性或更具同理心。
在废墟上建立新意义： 即使过去无法改变，悲剧无法完全抹去，但角色们尝试在现有条件下，寻找新的生活意义、建立更健康的关系模式，或者通过艺术等方式对经历进行升华。
那么，这种“给悲剧一个解”就是在挖掘深度，因为它探讨了：
人类的韧性与修复能力： 即使在最黑暗的经历之后，人是否有可能重建信任、修复关系、找到继续前行的力量？
责任与宽恕的界限： 一个人需要为自己的错误付出多大代价？受害者是否有“义务”原谅？真正的宽恕是什么样的？
爱的多种形式： 在经历了病态的占有、扭曲的依赖之后，是否还能找到更健康、更成熟的爱或连接形式？
记忆与未来的关系： 如何背负着沉重的过去走向未来？记忆是负担还是资源？
改变的可能性： 人是否真的能够从根本上改变？这种改变需要什么条件？
相反，如果“解”被处理得过于简单、理想化或缺乏说服力，例如：
轻易的原谅，仿佛过去的伤害从未发生。
角色转变缺乏过程，显得突兀。
问题被简单地归咎于外部因素或误会，而非角色自身的缺陷。
为了迎合观众期待而强行制造“大团圆”。
那么，这样的“解”就不是在挖掘深度，而是在削弱深度，使得之前的悲剧铺垫显得廉价，甚至虚假。
结论：
你提出的观点是正确的。在文学和戏剧中，探索悲剧之后的出路、和解与重建的可能性，本身就是一种极具价值的深度挖掘。 它挑战我们思考在痛苦和毁灭之后，人类精神所能达到的高度和韧性。如果能够避免简单化和理想化，细致、真实地描绘角色们面对创伤、承担责任、艰难沟通并最终达成某种有代价、有伤痕但仍具希望的和解与新开始，那么它完全可以成为一个比纯粹悲剧结局更复杂、更深刻、也更能引发长久思考的方案。
关键在于执行的质量和对人性复杂性的尊重。

来自：Bangumi