《チ。 ―地球の運動について―》简评：

简单来说，科学崇拜重新以【目的论】和【科学与宗教的对立】重构了历史，剽窃了一些古人通过随机探索和自由试错取得的科学成果。

但是这些自我感动只是事后人们的妄想罢了，事实上在中世纪，哲学科学和神学都是混沌一体的，本质上就是解答我们如何认识这个世界，研究的人也多半是一帮人，比如说在鲜花广场被烧死的布鲁诺，后世物理教科书上都把他写成了为科学献身的英雄，实际上当时他只是支持埃及的太阳神教罢了，属于宗教间的纷争，而不是科学和宗教的纷争。

科学有着边界，或者说理论的构建的有效性存在着边界，实际上人们很多成果都是靠随机试错的自由探索摸索出来的，但是在后面的科学叙事里面，就变成人们循着理论一步一步发展出来的，这实际上是一种掠夺

我举个简单的例子，物理课本会说人们研究鸟类飞行发明了飞机，但是我上了大学以后才知道，人类居然到现在都没能搞懂，飞机为什么会飞起来，现在任何一个空气流体力学的模型都没办法完美的解释飞机产生升力的原因，听起来很讽刺，人们已经开始研究微观粒子和宏观宇宙了，却解答不了飞机为什么会飞
而当初的工程师也根本不懂物理，他们只是一次一次不死心的拿着材料尝试，然后终于发现他能飞起来了，是穷举和试错，经验与现象的循证。尤其是在社会科学领域，这种经验和现象的循证试错才是真正有效的，繁杂的数学建模化反而会失去效力。

学物理数学的人总会觉得世界应该是大一统的，简洁明了的，和谐的、美丽的、对称的，想把全世界的一切最后总结到寥寥几个优美的公式上，而这种现象甚至在向经济学、金融学等社会科学蔓延。这就是这种科学崇拜题材作品带来的危害。

例如经济学中，在模型的指导下“专家”们认为自己量化完全对冲了风险，放心开大杠杆，最后导致了一次又一次毁灭性的连锁式经济危机出现。

归根结底这种现象就是由对于科学的过度崇拜导致的，我认为我们要知道理论构建和量化建模有他的局限性，他不可能触及所有的地方，用维特根斯坦的话来说，“对于我们说不出口的，我们唯有保持沉默”

来自：Bangumi