故事的结构性与神学表达
        认真地评价的话，I/O首先是结构分，其题材和设定是震古烁今的。虽然富含着各种伪科学，但是其解释和表达贴切地应用了视觉小说这一题材独有的能力。（包括时间、量子、网络等），在这个复杂的框架下讲得甚至是破碎的群像剧，更不提最后能把所有的伏笔能串起来的最终线。谜团层出的内容，破碎但统一的情节，就故事而言是一个很前卫的很具有创新性的结构，而且这种结构是和故事内容相联系的，这更显得难得。评价I/O，绝不能绕开他作为故事本身的亮点。

       “故事”是否一定需要有内核表达，这一点在文学上也是个被争论过的话题。有人认为只需要呈现精彩纷呈的让客人目不暇接的又哭又笑的舞台即可，有人认为写作本身一定需要带有劝导世人的政治目的。辩证地说两种方向都应该是评鉴故事好坏的指标。I/O在传达感情上是有天然的劣势的，如我对《樱云》的评价一样，侦探剧的复杂和谜团性会降低它传达感情的能力，I/O的结构之复杂也天然地成为其掣肘，在这个复杂的框架下，像是传统恋爱小说那样去用大量的心理描写，你侬我侬地表达人物感情和思想反而和这个结构背道而驰。内核表达依赖于一个完整的故事，在于主人公们经历的重大事件和重要选择，所以在支离破碎的结构下，内核本应该也是支离破碎的，但是I/O用“我就在这里”这个主线串着整个内核，是十分突出的内核表达形式，使其本来破碎的信息有了一个感受地到但是摸不到的固有内核。这一点作为故事而言是一个很重要的主线。但如前文所说，这依然属于结构，其内核被感受到但是因为其支离破碎这点而显式证明，最后这种内核表达的传达形式变成一种与传统gal很不一样的形式，“神学”。
       “神学”主张信仰和感受，实际上在最后的一幕，其神学要素已经填充的不知为何物。不过对于这点，故事本身并不是要去证明某种内核，而是传达某种希望，与神学也有异曲同工的地方。构造一个恋人爱恨别离的故事让人相信爱，构造一个追求自由的故事让人相信自由，其证明和哲学的证明方法偶尔有重叠但精度上天差地别。所以，“神学”这词也许会更符合故事的内核表达，希望人相信，用故事将人感染。在这种语境下，I/O那复杂的支离破碎的结构，读者能跟着进程整理清楚故事发展已经是了不起的投入，其内核表达的完整证明远在天边，就好像阅读《圣经》一样的晦涩。但这并非使没有，而是使结构能进一步完整的（价值负荷路线）不可缺少的一部。
       抱歉，我写的又多又杂乱。我所想要说的是，评价I/O，不能忽略它的结构的效应。有些读者可能会倾心于复杂的内核表达而不是使自己脑袋混乱的复杂结构，这是一种喜好问题。虽不批判，但其I/O由此而具备的价值是不可否认的。

来自：Bangumi