人与人之间的关系，本来就以相互伤害为基本结构。只要多个生命同时存在，个体就必然占据空间、消耗资源、改变他人的行动条件。哪怕没有恶意、没有欲望、没有主动侵害，这种影响也不会消失。从传统伦理的视角看，这样的世界完全可以被称为地狱，因为它不存在纯粹不伤害的共存方式。
但世界的运行并不需要伦理来定义。结构并不是因为被命名为善或恶才成立，而是先于一切评价就已经在发生。人与人之间的互相伤害并不是堕落的结果，而是共存本身的形式。伦理只是后来附加的解释语言，而不是运行的条件。
在这个意义上，选择活下去，本身就是选择继续处在这种结构之中。它并不是选择更好的世界，也不是拒绝伤害，而是承认：只要生命继续，就必然参与到这种相互侵入、相互消耗的运行之中。活着并不是中性的状态，而是对既有事实的持续同意。
因此，许愿活下去，也就等于许愿活在这种被传统伦理称为地狱的世界里。如果进一步使用“幸福”这个词，那么所谓幸福，也不过是这种互害结构尚可维持、尚未崩溃时的运行状态。从这个角度看，“幸福的地狱”并不是悖论，而是对现实的直接描述。
但问题恰恰在于，“地狱”这个词本身仍然带着裁决意味。它暗中假设世界本应是别的样子，仿佛存在一个未被实现的、无伤害的可能状态。用地狱来描述现实，并不是在揭示事实，而是在用伦理语言对事实作出否定性的评价。
然而，幸福本身并不需要这种评价。世界既不需要被原谅，也不需要被谴责。它只是以这种方式运行着。幸福不是对地狱的反抗，也不是对伤害的辩护，而只是生命在既定结构中得以继续的名称。
因此，说“许愿活下去，就是许愿活在幸福的地狱中”，在描述层面并没有错误；但如果以为这是一种控诉或批判，那就仍然没有脱离传统伦理的幻觉。真正需要被放下的，不是这个世界，而是试图用“地狱”来评判世界的冲动本身。

来自：Bangumi