观前声明：

1.本随笔仅针对目前笔者有限的社群观察，结合笔者个人的偏见和发散，或与作品本身无关；

2.时间有限，且思想较为发散，本随笔缺乏使用具体论据补充支持论述，大多论述是基于个人长期的经验；

3.时间有限，采用了AI进行辅助润色，可将gemini老师视为本随笔二作。无法接受AI的读者可以跳出本文。

以下为正文部分。

动画《弹珠汽水瓶里的千岁同学》的播出引发了一定的社群讨论，这或许是一种值得关注的文化现象。

社群大多的讨论实际上被困于一个被长期构建的“现充 vs. 御宅族”叙事框架中，观众们往往先下意识地为自己贴上身份标签，继而为了捍卫自身群体的正当性而输出情绪，例如对对面群体的辱骂，变成了一种站队问题。

但这种叙事框架在笔者看来，本身就具有极大的欺骗性。

第一层欺骗：“高级趣味”的构建

“现充叙事”的首要任务，是构建一套隐性的价值等级：现充的生活是高贵的、具有高级趣味的；而御宅族的生活则是低下的、不入流的。作品通过刻板印象来强化这一等级：现充角色总是外貌标致、朋友众多；御宅族则往往被描绘为不修边幅、社交笨拙的边缘人。

但这种“高级趣味”真的高级吗？

在笔者看来，许多此类作品会将一些日常的社交行为 —— “和朋友们在一起玩”、“处理男女感情纠葛”等 —— 包装并提升至具有非凡价值的高度。

这与现实也形成了一种互文。

试想一下：去一家有格调的咖啡馆读书，在半夜的酒吧里谈心，去一个旅游圣地进行打卡。在今天，这些行为的意义往往并非在于体验本身，而是需要配合精心的拍摄和修饰，并配上精致的文案发表至朋友圈。这种对“精致生活”的构建与演出，其带来的满足感甚至可能超过事件本身。

在这套逻辑中，咖啡厅、酒吧、旅游地等，不再是单纯的体验载体，而是构筑“理想现充生活”这个符号的重要道具。可以说，它们被“拜物教化”了，仿佛只要执行了这些仪式，就获得了某种人生的真谛，获得了某种“高级趣味”。

而这套价值等级体系最阴险的成功之处，在于它不仅说服了“局外人”，甚至在“局内人”的潜意识中也完成了。许多给自己贴上“御宅族”标签的个体，实际上在潜意识深处，已经包含了对这套“现充优于御宅族”话语体系的认同。 他们的情绪输出，并非出于一种主动的文化对抗，而更像是一种在价值评判体系中落败后的“认命”；他们看似在维护自己的群体，实则潜意识里回避了去争夺和定义“审美中心权利”的斗争，默认了自己所处的位置就是边缘。

这也恰恰说明了这套意识形态的欺骗性之深。

第二层欺骗：以“现实”之名，行“逃避”之实

在构建了“高级趣味”的幻象后，“现充叙事”展开了其最核心，也最具欺骗性的一步：它将一种经过精心筛选、回避了所有现实结构性问题的“社交生活”，命名为“现实生活”，并以此为基准，去批判另一种形式的逃避。

让我们审视一下这个所谓的“现实”究竟由哪些元素构成：

1.一个被无限放大的“校园箱庭”：故事的物理空间几乎被完全限制在“学校”这一场景内，以及由它延伸出的几个娱乐场所：商业街、夏日祭典、海边等。角色的整个世界就是教室、天台、学生会室和社团活动室。这个箱庭被一层无形的结界所笼罩，有效地隔绝了外部世界的复杂性。

2.经济与劳动的彻底“不可见”：在这个世界里，角色们仿佛生活在经济学的真空地带。他们可以无休止地在放学后光顾咖啡馆，为了一场文化祭投入大量（似乎是凭空出现的）资源，享受着各种需要消费的娱乐活动。但“钱”这个概念几乎从未被提及。他们如何负担得起这种“精致生活”？父母的收入水平如何？是否需要为了零花钱而打工？这些构成真实青春期生活重要维度的经济压力，被完全地抹除了。劳动，尤其是为了生计的劳动，在这个世界里是不存在的。（即使有提到的情况，基本也进行了大量的美化，只是提供另一个互动的场所。）

3.被功能化的“家庭背景”：父母和家庭在这些故事里，也往往作为背景板式存在。

除此之外还有诸多方面，不赘述了。

就此我们发现了这种“现实”的逃避性。

事实上，这种“现充”的理想青春与“御宅族”的二次元世界，本质上是两种镜像的逃避主义。御宅族的逃避是显性的、不加掩饰的，因此常常成为被批判的靶子。但现充的逃避是隐性的，它巧妙地伪装成“现实主义”的外衣，将校园这个箱庭无限放大，回避了金钱、阶级、家庭等一切真实社会议题。这便是其最大的骗局。

当然笔者也很清楚现实有不少人确实过着这样的生活，完全不需要考虑外部的世界，但请想想这样的生活是建立在什么之上的，真的是“理所当然”的吗，背后有没有被隐去的东西呢？

同为“逃避”，为何评价如此不对等乃至对立？

在这里，我们必须引入阿尔都塞的理论。

阿尔都塞认为，统治阶级的意识形态并非仅仅通过“镇压性国家机器”（Repressive State Apparatuses, RSA），如军队、警察等暴力机关来维持；它更多地依赖于一套更为隐蔽、无形的系统——“意识形态国家机器”（Ideological State Apparatuses, ISA），包括教育、宗教、家庭，以及我们正在讨论的文化（大众传媒）。

这些大众流行文化产品，正是典型的ISA。它们不像RSA那样通过强制手段运作，而是通过讲述故事、塑造角色、推广某种生活方式，以一种看似“中立”和“娱乐”的方式，向社会成员灌输主流意识形态，并让我们自愿地接受它。

主流意识形态需要的是能够顺利融入社会生产和消费体系的个体。“现充生活”被完美地诠释为对未来社会生活的“有益预演”，因此他们的“逃避”被包装成了“成长”。相反，“御宅族”那种投入纯粹精神世界、与现实生产秩序无关的“逃避”，被定义为“非生产性的”，因而是“无用的”，必须被纠正。

若用一个在中国文化语境里更容易理解的例子（御宅族的生存处境在日本表现更深，在中国则没有那么明显，这与两国的社会环境有关），这就像是经典的“文理科之争”。文学、哲学等学科因其“不能直接赚钱”而长期被视为“无用”，而计算机、土木工程等“能赚大钱”的工科则在不同时期受到社会热捧。这种对“有用性”的强调，决定了文化资源的流向和价值判断的偏好。

最终，大众流行文化产品（如动漫），在其中扮演了阿尔都塞所说的“意识形态国家机器”的角色。它们通过不断重复“现充生活=健康/成功”与“御宅族生活=病态/失败”的叙事，潜移默化地维护着主流价值观。这种我们看在眼里的“不对等”，正是整个社会意识形态运作的必然结果。

笔者的想法？

在完成了上述论述之后，笔者认为有必要阐明本文的立场与思考。

首先，本文的意图并非是对“现充”或“御宅族”任何一种具体生活方式的价值批判。 随笔之所以将笔力集中于揭示“现充叙事”的内在欺骗性，是基于两个层面的考量：其一，在当下主流话语中，对“御宅族生活”的批判早已过度饱和，本文既已承认两者同为一种逃避主义，便无需再重复早已泛滥的陈词滥调；其二，笔者实在无法忍受由这种叙事所引发的真实社群对立、乃至人身攻击的现象。当一种文化产品（尤其是笔者所热爱的动画）造成了隔阂与仇恨时，笔者本能就想将支撑其运行的幻象刺破。

其次，这一切分析都源于一个更根本的认知：我们所有人的思维，在某种程度上都是被社会建构的。每一个我们认为“理所当然”的事，其背后都潜藏着某种意识形态（当然，本文的所有论述也是）。而意识形态最强大的力量，恰恰在于它的不可见性——你意识不到它的存在，但它已然在发挥作用，深刻地塑造了你看待万事万物的视角与方式。人类的思想并非亘古不变，更非普世皆同，只是我们常常会忘却这一点。

如果看笔者首页描述的朋友会知道，笔者一直信仰着，文艺作品的真正价值，在于不断探寻和呈现那些“可能性”——另一种生活方式、另一种思维模式、另一种价值追求的可能性。我们应当做的，正是对这些可能性进行开放的、辩证的思考，而非急于用自己已被规训的“常识”去做出审判。

最后，基于以上的思考，我们应该怎么做呢？

笔者无法给出确切的结论，只能给出自己一直在做的事：笔者一直尝试在现实中将这种理念付诸实践，即一种尽可能多元化的接纳。笔者从不愿攻击任何个体的生活方式。即便在现实交往中，遇到思维模式与我相去甚远的人，考虑到相处的复杂维度，或许我们确实无法成为朋友，但我会去尝试理解对方行为模式背后的逻辑，而非诉诸于本能的排斥与轻蔑的辱骂。

来自：Bangumi